杜威认为，需要传授的不应该只是系统化的知识，不能够“既不关心它原来是怎样建立起来的，也不关心它将来会发生的种种变化”；同时，掌握过去人类文明积累下来的知识并不是问题的关键，而应该立足着眼于生活的未来，“我们目前的问题是如何发觉真正存在于经验内的过去的成就和现在的问题这两者间的联系”，“我们的问题是明确怎样把熟悉过去变为有效地应付未来的有力的工具”。

在杜威看来，理智和知识是应付生活环境的工具。有机体进化发展的每一个阶段都是和环境接触、并学习去控制作为客体的环境的过程。杜威认为，经验和实践先于知识，因此，如果有机体再按那一方式行动的话，他就能预料将发生的事情。在环境中如果行动没有产生预期的结果，除非希望不愉快的反应，有机体将不会重复这一行为；如果行为产生了预期的反应，有机体就会知道当他期望这种结果时，他可重复这一行动。在这种行动和反应的过程中，有机体也就学到了控制环境的知识。一个人只有当他感到需要时才会行动，因此知识是来源于需要，这是所有知识的真理。因为每一个人都希望按照自己的预期愿望去控制和影响其他人和物质环境，在此知识充当了他控制他的物质和社会环境的工具。

这种理论在《思维与教学》一书中得到了进一步的发展和具体化。杜威认为，只有当有充分的原因需要思考时，只有当个体的环境发生变化时，当行动不满意或被阻止、或不能确定行动是否正确时，一个人才思考。在此情况下，他分析情境，以弄清问题的性质，然后运用意识中原有的材科或收集新材料，提出假设，并在思想中加以验证，直到发现一个满足他全部要求的假设，然后按照这一假设去行动。如果行动成功了，他就学到了如何处理这种情境的知识。如果行动不成功，他就会认识到在这种情况下，这一假设是不起作用的。

作为对传统的反对，杜威认为，学校教授学生知识的目的，不在知识本身，而在学习如何获得知识以指导下一步的经验以满足需求的方法。他举例说：学地图不是学习的真正的目的，制作地图才是真正的知识。他认为训练儿童的主动的、持续的、创造性的思维能力是教学的主要目的。由此出发，杜威认为：凡“有意义的经验”，总是在思维的活动中进行。每一思维的两端，开始是一个迷惑、纷乱或困难的情境，结果是一个澄清、统一或解决的情境，思维就在这两端之间进行着。在这两端之间，思维的过程经历了五个步骤：

（1）有疑难的情境引发思维的冲动；

（2）确定疑难究竟在什么地方；

（3）提出解决问题的种种假设；

（4）推断每个阶段所含的结果，看哪个假设能解决这个困难；

（5）进行试验、证实，驳斥或改正这个假设。在实际经验的过程中，有的阶段可以拼合，若干阶段则历程甚短，甚至没有被人察觉。因此，五个步骤并非固定不变的方式，应随各人的情况而定（如胡适就将其改造成“大胆的假设、小心的求证”）。

杜威认为，思维过程“既是组织思想的方法，又是做学问的途径”。所以他从思维的五步法类推出他的“以解决问题为中心”的教学过程，提出“教学法的要素和思维的要素是相同的”。即：

第一，提供给学生有一个真实的经验的情境--要有一个使学生对活动本身感兴趣的、愿意连续下去的活动：

第二，从这个情境内部产生出一个真实的问题，作为对学生思想的刺激和活动目的；

第三，学生要通过调用已有知识、查阅新的资料、从事必要的观察来对付这个问题；

第四。学生必须一步一步地形成、提出解决问题的方法；

第五，学生要通过实际活动来检验他的解决方法，使这些方法更加清晰具体，并且检验它们是否有效。在教学中，教师可根据具体情况省略其中的某个步骤。

这就是杜威著名的解决问题的“五步法”。

民主与读后感篇2

杜威，是20世纪人类历史上少数几个最有影响力的家之一，而他的著作《民主主义与》最集中，最系统的表述了杜威的理论。我认为，要真正的理解杜威的思想，就必须认识到他提出“无目的”的目的。其实，杜威并不是倡导无目的，他的其实是有目的的，杜威反对外在的，固定的，终极的目的，他以生长为目的，认为要促进儿童的发展。要促进社会的民主和谐。杜威非常注重儿童和青年独立意识、创新意识以及与人沟通的能力的培养。他不仅注重人与人之间的沟通和理解，而且注重不同团体、不同国家之间的沟通和理解，以使平等、民主的观念深入人心。

?民主主义与》初读时觉得很难理解，但耐心读完后却有很多收获与启发。杜威在书中提出了许多与传统不同，适用至今的观念，他以生活、生长和经验改造来解释，创造了崭新的理论，他利用“儿童中心论”和“做中学”冲锋陷阵，使儿童真正从压迫天性的传统中获得了解放，学校也大为改观这位伟大的家所提出的理论直到现在还是那样的鲜活而有价值，尤其是他关于教学论的阐述，使我对教学方法的选择有了更为深刻的认识。

传统观念认为教学是传授知识的工作。看似正确的话杜威却提出反驳说，犹如由工具箱中取出锯子不是制造工具，从别人口中听来也非真正获得知识。杜威提出“从做中学”，就是说教学不应该直接了当地注入知识，而应诱导儿童在活动中得到经验和知识，教学要从儿童的现实生活出发，并且附着于儿童的现实生活。而有些教师却脱离儿童生活向学生提出问题，或者有的老师把儿童视为容器而以高压手段灌输知识，其结果只能使儿童学而不思和记而不解，或招致学生的反感。想想我们现在的状况又何尝不是这样呢？不间断的模拟考试、各级统考，迫使老师不得不给学生布置大量的作业，挤占学生的体育、音乐、美术等其他课程的时间，学生真的要成为只会学习的机器了，哪里还有什么自由、兴趣可言。

这种忽视学生要求和实际的教学效果肯定是微小的。我们知道世界上有些国家的中小学课堂教学方式与我国的课堂教学方式截然不同：他们那里，六年级学生读的功课才相当于我们四年级学生的水平；他们那里，课堂轻松、活泼、生动有趣，简直像是在做游戏。但是，这一切并不妨碍他们和科技进步，得诺贝尔奖。这些现象曾让我们疑惑不解。但是现在，我越来越清楚地认识到，这是“在做中学”这一理念所起的作用在他们的课堂上，学生是在老师的指导下，学习那些他们在生活中已很熟悉或与他们的日常生活相关的东西，所以，对学生来说，知识就不再只是抽象的、没有意义的符号，而是一个个鲜活生动的生活画面，这就极大激发了学生的学习兴趣。这种方法对于培养学生的独立思考、动手操作以及最终解决问题的能力都是大有裨益的。

杜威的理论是伟大的，他不仅提出理想，而且提出的起点和过程。他的思想在以后很长的时间内，仍然会给我们的实践以无穷的指导和力量，读了他的这本书还不能完全理解他的全部思想精髓，我还要不断学习他的思想来指导教学。

民主与读后感篇3

20世纪前半叶重要的美国哲学家——约翰·杜威，在方面的论著很多，其中《民主主义与》全面地阐述了实用主义理论，是其著述的代表作。结合多年来的实践，我对其提出的一些观点有了更深刻理解。

杜威认为的目的在于发展学生的智力和具体操作能力，培养有创造精神和实际工作能力的人。不是灌输知识，而是“诱发”、“引出”学生的积极性。不应该“把教学看作把知识灌进等待装载的心理的和道德的洞穴中去填补这个缺陷的方法”。是受者的社会化过程，这个过程包括两个方面：一个是心理学的，一个是社会学的，两方面不能偏废，的起点和素材是本能和能力，必须诱导和发展学生的这种本能和能力。杜威认为，人的种种能力是天赋的种种生动的趋向运用某种材料所形成的。

因此，为要发展学生的操作、思维等能力，就应事先决定好让学生接触什么材料，而“选择材料必须采取社会的标准”。显然，杜威所要求的是：学生手脑并用地从事社会性的主动作业，智力的发展和知识的获得乃是自然而来的结果。他企图以此调合过去那种只重知识或只重智力的分歧，这是值得注意的。另外在智力的发展中，杜威尤其注意思维能力的培养。他认为：“就学生的心智而论……学校所能做或需要做的一切，就是培养学生思维的能力……”为此，他十分注重为学生创设能够引起问题从而激发思维的情境。过去，界对杜威提出的从问题出发的五步教学法多有批评，但后来有人认为：“实用主义者所提倡的实验——探索方法，也有值得肯定之处。”今天，界在深入研究的问题——发现教学模式正是受其启发而倡导的。

杜威无论是在其思想还是后来所创立的学校里，都是坚定不移地推行他的新型教材——“活动作业课程”的。杜威对于课程的看法有两个基本观点；一个是他认为工业革命以来知识积累很快，学生根本不可能在学校里将所有知识学完，因而学校应改变课程，“教学生从宇宙本身求学问。”二是为把各阶层的学生训练成合格的公民，那就一定要给他们。“以机会均等为理想的民主主义，要求一种，这种要把学问和社会应用、理论和实际、工作和对于所做工作的意义的认识，从头就融为一炉，并且大家都一样。”基于这两点认识，杜威很注意结合学生的特点和学习需要来安排教材。他认为“上的教材首先由供给现在社会生活内容的种种意义所构成”，由于社会生活发展得更为复杂，因此对这些材料要加以特别的表述和组织。

从教师的观点来看，学校中的各种课程代表着许多工作的资源和可以利用的资本。但是，这些课程远离学生的经验这也是事实，所以学生的教材和成人的教材即书本中的教材是不一致的，也不能一致。“成人的材料是学生的材料的可能性，而不是学生的材料的现状。成人的材料直接成为专家和教师活动的一部分，而不成为初学者和学生的活动的一部分。”在使用课本时所造成的大多数错误的根源就在于没有牢记教师和学生的不同观念所产生的教材的区别。

为此，他拟定了一套游戏和工作相结合的，即以社会性的作业为中心的教材。在他所创立的芝加哥实验学校（1896年）里的课程便是如此，在那里，“作业”是一个中心概念。杜威说：“主动作业这个名词，既包括工作，又包括游戏。……两者都有意识地抱着一定目的，并对材料和过程的选择进行设计，以实现所期望的目的。”工作和游戏的区别在于结果的观念引起较长过程的活动，凡是所做的事近于苦工，或者需要完成外部强加的工作任务的地方，游戏的要求就存在，而学习恰恰便是这样一种事。因此，学校所以采用游戏的作业，并在课程中占一明确的位置，是出于理智和社会方面的原因，并非权宜之计。可以说，没有游戏和工作，就不可能有正常的有效的学习。

总是在游戏，为何学习效果不佳呢？不要忘记，在多数校外环境里，的结果不过是游戏和工作的副产品，是偶然的。因此，学校的任务就是创设一个环境，在这种环境里，“游戏和工作的进行，应能促进青年智力和道德的成长”。

民主与读后感篇4

非常幸运地从读书群里下载了电子版的《民主主义与》这本书，然后就非常认真地读起来，刚开始读感觉有点深奥难懂，于是就读得很慢，于是慢慢也读懂、吸收了一些理论。

印象最深刻的就是“的价值”这一章节对我的触动很大。很多学生都不明白上学的意义是什么，他们不懂为什么家长要送他们到学校里来读书，难道读书的目的就只是为了将来考上大学，为自己赢得一张文凭，将来能够找到一份工作吗?我经常对孩子们说：“我们来这里上学，是来学习科学文化知识的，这些知识都是将来你在自己几十年的人生中能够用得着的，也是必须具备的一些文化素养，哪怕你将来没有考上大学，你将来从事的一些行业，比如假如你去做小生意，就需要记账，算账，这些需要数学知识，你和别人讨价还价，这些需要语言沟通能力，这些都是需要通过上学来获得的基本实用知识。而且在学校里我们还可以结交很多好朋友，这些好朋友在你困难的时候都可以向你伸出援助之手，这些也是你生活所需要的友情。所以我们不是来学校里玩的，是学习生活技能和知识的。”

我们每个人的很多经验都是间接经验，因为我们每个人精力有限，所经历的直接经验也是少之又少的。很多经验都是通过学习获得的间接经验。比如有人参加过战争，那他获得的就是直接经验，但是我们这些从来没有上过战场的人，也没有机会去战场的人，只能从听人讲述的战争故事或者有关战争的记载来获取战争的一些间接经验。一切语言，一切符合，都是间接经验的工具。用专门术语，由工具获得的经验，乃是“间接的”经验。这种经验和直接的经验对立。我们个人的直接经验是非常有限的，如果没有代表不在目前的，遥远的媒介物的介入，我们的经验几乎将停留在野蛮人的经验的水平上。从野蛮到文明，每走一步都有赖于媒介物的发明，这些媒介物拓宽了纯粹直接经验的范围，把它和只能用符号表示的事物联系起来，使它具有深刻而有比较广泛的意义。

我们孩子不仅要学到一些生活中比较实用的一些知识，还要懂得去欣赏，增强学生欣赏生活中美的能力，也是我们的价值。但是我们所提到的欣赏往往仅限于文艺、绘画、书法、音乐等一些知识领域。这些是远远不够的，这里所说的欣赏和事业本身同样广泛。我们养成的习惯，提升的一些欣赏美的能力，再加上自己的想象力，把现实和我们生活中的美联系起来，将来的生活才能变得更加有意义。

生活中的每个受的人都是一个综合体，不仅仅学会一门门课程，而且还要把这些课程综合起来，才能真正成为一个人固有的生活素养。但是作为每一科目的老师，应当让学生深入了解每一个科目的价值，才能够为自己讲解这门课程做最好的辩护。比如我们教数学的老师，首先我们要让学生了解数学具有训练的价值，使学生习惯于叙述的准确性和推理的严密性；数学也具有实用的价值，它使学生掌握商业和记忆中包含的计算技能；数学也具有文化修养的价值，扩大学生处理事物最一般的关系的想象力；数学甚至还有宗教的价值，表现在它的无限的概念和相关的概念。但是数学显然并不是因为赋有奇迹般的潜力即所谓价值而达到这些结果；如果书写真能达到这些结果，她才具有这些价值，而不是有了这些价值，它才有这些结果。如果这些能力没有发挥作用，不是责怪所教的科目，而是责怪学生的不用心和不服从。

亚里士多德曾经说过：“任何作业、艺术或学习，如果它使自由人的身体，精神或智慧不适于优秀才能的发挥和实践，就应该被称作机械的作业、艺术或学习。”这句话说得非常正确，如果我们认为大量男子或所有妇女由于他们身心的性质都是不自由的，只能给他们适于机械的技能的训练，而不问这种训练将来对他们参与有价值的生活的能力的影响，这种看法既不是思想上的混乱，也不是道德上的虚伪。当亚里士多德进一步说：“所有为金钱而从事的职业和降低身体状况的职业，都是机械性的，因为这种职业剥夺智慧的休闲和尊严。”这句话永远是正确的。说它永远正确，还有一个条件，就是说，如果金钱收入的职业，事实上剥夺使用智慧的条件，因而也就剥夺智慧的尊严。

民主与读后感篇5

约翰·杜威是美国现代著名的实用主义哲学家和家。杜威于1919年5月至1921年曾来中国讲学，足迹遍及十一省，到处宣传他的实用主义哲学和学。杜威的思想对我国有很大的影响。他在漫长的事业历程中提出了一整套理论与实践相统一的哲学。他的思想基础是“民主即自由”这一道德观念，他为对此观念建立一种令人信服的哲学论证并为追求一种能确保这一信念在实践中得以实现的实用主义，贡献了他的一生。他在方面的论著很多，其中《民主主义与》全面地阐述了实用主义理论，是其著述的代表作。正如他所说，该书是最能概括其“全部哲学立场”的著作。

该书是杜威在1916年写成的。全书共分26章。这时美国面临着工业革命和科学技术革命的新阶段，正处在发展的时期。因此，要求研究与探索新的以适应工业革命的需要以及解决社会政治生活的各种问题，这是时代的需要，杜威《民本主义与》反映了美国资产阶级这种要求。《民主主义与》是把民主社会的意义、生物进行论的观点、产业革命带来的变化以及科学实验的方法，贯串一起，从而论证新的本质、目的、方法、内容和评判一些彼此矛盾的理论问题和实施问题。他主要的观点有如下几个方面。首先，不是灌输知识，而是“诱发”、“引出”儿童的积极性和创造性。再也不应该“把教学看作把知识灌进等待装载的心理的和道德的洞穴中去填补这个缺陷的方法”，他认为的目的在于发展儿童的智力和具体操作能力，培养有创造精神和实际工作能力的人。为此，他十分注重为学生创设能够引起问题从而激发思维的情境。今天，界在深入研究的问题——发现教学模式正是受其启发而倡导的。

再者，杜威对于课程的看法有两个基本观点；一个是他认为工业革命以来知识积累很快，学生根本不可能在学校里将所有知识学完，因而学校应改变课程，“教学生从宇宙本身求学问。”二是为把各阶层的学生训练成合格的公民，那就一定要给他们。“以机会均等为理想的民主主义，要求一种，这种要把学问和社会应用、理论和实际、工作和对于所做工作的意义的认识，从头就融为一炉，并且大家都一样。”基于这两点认识，杜威很注意结合儿童的特点和学习需要来安排教材。

杜威的思想或者说《民主主义与》为代表的思想总纲所表现出来的是通过改革创新在美国创立更加适合学生的。通过这种，更多的人能够享有和接受民主的。力图实现民有民享民治的资产阶级民主社会。它不同于柏拉图的《理想国》中力图培养奴隶主阶级的统治者的哲学王而进行的阶级统治。也不同于卢梭的`原著《爱弥尔》缺乏实践的支撑脱离实际，空想式的乌托邦。杜威的民主主义既有坚实的理论基础，又有丰富的实践及经验，可谓是理论和实践的完美结合。在这本书中，有着哲学功底和丰富的实践经验的。杜威用睿智的话语来阐述与民主，简单的话中潜藏着深刻的含义，将的相关知识讲的深入浅出，能激发我们很多关于与生活的新的想法，值得我们细细品读。

民主与读后感5篇相关文章：

民主与读后感5篇